El pasado mes de febrero alguien que tiene el título de periodísta -pero en cuyo DNI estamos seguros que aparece "antimadridista" como profesión- y que responde al nombre de Lluís Mascaró, anunció en las páginas del pseudodiario Sport que la plataforma "Un crit valent" (UCV) iba a demostrar que el Real Madrid había robado diecinueve de las más de treinta ligas que tiene en su dilatado palmarés. Desde entonces esperábamos con interés la publicación de dicho estudio. No nos malinterpreten: la esperábamos como se puede esperar a los payasos cada vez que se anuncia la llegada del circo, que siempre hacen lo mismo pero no por ello deja de ser menos divertido. Expertos como somos en barcelonismo, no nos cabía la menor duda de que lo que iba a aparecer en ese informe iba ser lo de siempre, aunque adobado y cocinado con ínfulas de análisis riguroso. Y así fue. El dícese sesudo estudio de la plataforma dirigida por el abogado Jordi Medina no alcanzaba ni la categoría de versión actualizada del parto de los montes: los mismos argumentos sin pies ni cabeza, el mismo alarido victimista (no exento de ciertas dosis de histeria rayana con la paranoia), que vienen esgrimiendo los barcelonistas desde tiempos casi prehistóricos. En su favor, hay que señalar la disposición de los miembros de la Plataforma para discutir civilizadamente los argumentos contrarios que aparecían en los comentarios a las entradas en su blog. Eso es digno de elogio aunque se defiendan posiciones equivocadas, en este caso por el uso de materia erróneo o por recurrir a una metodología de tipo estadístico que es inaplicable a los números de una competición deportiva cuando de lo que se trata es de buscar ayudas arbitrales.

Como no podía ser de otra manera, ese informe sólo tuvo repercusión en medios de claro matiz antimadridista, para los que la rigurosidad es prescindible siempre que se esté disparando contra el club blanco. Si alguien está interesado en conocer su contenido, pero no está por la labor de leerse el estudio, que no dude en acudir a la reseña que el amigo Lluís hizo en su blog. De paso, recomendamos a cualquier antropólogo el blog entero. ¿En qué clase de cultura es concebible que alguien escriba un documento a sabiendas que, de inmediato, le van a llover réplicas poniendo en evidencia sus argumentos? La gran mayoría de los comentarios, por no decir el 90%, se dedican a atizar a este ultrabarcelonista, incluidos muchos seguidores del conjunto catalán que demuestran tener la cabeza mejor amueblada. No cabe duda que el microcosmos que dibuja el blog de don Mascaró resultaría de gran interés para cualquier antropólogo. Por cierto, el título del blog, "La ventana indiscreta", viene que ni pintado: Mascaró debe acabar todos los días tan maltrecho como el protagonista del filme dirigido por Hitchcock, aunque en este caso sus lesiones por tanto porrazo dialéctico no vayan más allá del mundillo virtual.

La ilusión de Mascaró por este pastiche era comprensible. Como bien señaló en la cadena SER el líder de la plataforma que lo ha perpetrado, ha sido realizado para consumo interno del barcelonismo. Suponemos que del más garrulo y cerrado, del que Mascaró es voz y guía. Algún malpensado podría decir que es exactamente lo que hacemos nosotros, pero eso no respondería a la realidad: en anti-Barcelona.com nos centramos en los hechos y para eso usamos datos contrastados, algo que, como veremos, no hace UCV. Y, por supuesto, no extraemos conclusiones descabelladas. Exponemos lo que sucedió, con la información que tenemos; así, por ejemplo, el fichaje de Kubala fue tal como narramos en esta web, pero no deducimos del mismo que el Barça fuera el equipo del régimen Franquista o que existiera una persecución contra el Real Madrid. El régimen de Franco usó los éxitos en el deporte para su propaganda, tanto la figura del exiliado Kubala como las Copas de Europa del Madrid, pero no era forofo de ninguno de estos equipos. El problema al tratar estos asuntos surge cuando se pretenden forzar los hechos para que se ajusten a una idea preestablecida, error propio del barcelonismo y en el que vuelve a caer UCV.

Precisamente esto explica el retraso a la hora de realizar una respuesta crítica a las afirmaciones que UCV realiza en su informe. Bastaba con repasar las decenas de artículos que tenemos sobre todos y cada uno de los temas tratados en el mismo para elaborarla. Allí se exponen hechos, datos y hasta material gráfico que no admite discusión alguna. Limitarnos a realizar un resumen de todo lo publicado en esta web no nos parecía suficiente. Decidimos intentar ir más allá y conseguir material que, de una vez por todas, tirara por el suelo la "leyenda negra" que desde el entorno y la afición del F.C. Barcelona se ha ido extendiendo sobre el Real Madrid. Llevábamos tiempo intentando descubrir la verdad sobre el famoso "Comité de los 17", al que ya hicimos referencia en el artículo "La verdad sobre el fichaje de Di Stéfano" y que, como no podía ser de otro modo, UCV recupera para convertirlo en uno de sus principales "argumentos" para apoyar que fue la intervención de las autoridades políticas y deportivas la que impidió que el argentino recalara en el Barça. Según mucho historiadores culés, la decisión de que Di Stéfano acabara jugando para el Madrid fue debida a un comité nombrado por la Federación Española de Fútbol que, lejos de garantizar una solución neutral, estaría repleto de personas relacionadas con el club merengue. Descubrir si eso había sido cierto daría de una vez por todas carpetazo a este asunto. Gracias sobre todo a la ayuda de un colaborador conocido como "Escamot" hemos tenido la posibilidad de desvelar quiénes serían los componentes de ese comité y la verdad no puede ser más clara. No sólo no es cierto que el comité estuviera compuesto por una abrumadora mayoría de madridistas, es que ese comité jamás existió. No hay excusa para dejar de leerlo porque aparte de suponer el fin de ese mito que dice que Di Stéfano fue "robado" por el régimen para regalárselo al Madrid, deja en evidencia a la historia oficial del F.C. Barcelona.

Volviendo al trabajo de UCV, hay que reconocerle al informe que es como maná caído del cielo para la gente a la que va dedicada, esto es, para el barcelonismo en palabras del propio Medina y, suponemos nosotros, para el sector más cavernícola. Gracias a él los de siempre podrán seguir soltando las mismas sandeces que siempre, pero esta vez acompañadas de estadísticas y numeritos, que es algo que siempre adorna. O, en última instancia, añadir a la falacia la coletilla de "como demostró el informe de 'Un crit valent'". Porque sabemos que estas cosas se las lleva el viento, que mañana nadie se acordará del contenido del informe -si es que alguien se lo ha leído- pero que los Mascaró de turno siempre podrán tirar de él como el documento en el que basar sus delirios. Afortunadamente, también quedará el análisis que ofrecemos a continuación.

La tesis de la plataforma presidida por el abogado Jordi Medina es la siguiente: si el F.C. Barcelona no tiene miles de títulos en sus vitrinas, es porque no le dejaron. ¿Quién? Pues depende ¿Por qué? Qué más dá. La racha triunfal del Barça, que para UCV igual se habría prolongado durante dos o tres siglos, o más, fue interrumpida en tres momentos puntuales cuyos efectos se dejarían sentir en años posteriores: primero, con el "robo" de Alfredo Di Stéfano; segundo, con el retraso de la recalificación de Les Corts; y tercero, mediante las artimañas del presidente del Comité Nacional de Árbitros, don José Plaza. Pasemos a analizarlas una por una.