Los lloricas culés siempre vuelven

La caverna justifica la diferencia entre el Barcelona y el Real Madrid con los árbitros





Los dos diarios culés por excelencia siguen demostrando una capacidad innata para ponerse la venda en los ojos ante las evidencias. Después de las últimas ayudas recibidas por el Barcelona la intención parece ser desviar la atención y acusar a otros de algo que tienen en casa. Así lo hacen tanto Lluis Marcaró como Santi Nolla en sendos artículos de opinión en los que demuestran que cualquier parecido con la imparcialidad es pura coincidencia. Sólo se habla de la mano de Pepe, parece que hasta sueñan con el portugués. Pero, como dijo Arbeloa, hubo más polémica que la mano de Pepe en el partido.

"El Madrid no falló. Ganó (con ayuda arbitral, claro) donde el Barça había sufrido su única derrota de la temporada. La polémica victoria blanca en Getafe, con Pepe otra vez como lamentable protagonista, obligaba al equipo de Guardiola a lograr el triunfo en un Camp Nou helado, gélido. Y lo hizo", dice Mascaró, que obvia curiosamente otro par de jugadas que perjudicaron al Real Madrid. Pero de eso no conviene hablar, evidentemente.

Del mismo modo, Santi Nolla centra su discurso en acusar al árbitro e incluso llega a insinuar que el Barcelona no depende de sí mismo por culpa del estamento arbitral, obviando también lo ocurrido en el área del cuadro azulón y la tónica de las últimas temporadas: "El Getafe pudo empatar si se hubiera señalado el claro penalti de Pepe. Pinta mal. Es verdad. Esta campaña los colegiados están siendo más decisivos que otras temporadas. La remontada será más difícil. El Barça, es verdad, no depende de sí mismo. También está en manos de los árbitros". 

Parece ser que los mismos llorones de siempre han dado su 'opinión'. Seguramente, sepan que están manipulando a sus lectores. Pero eso da igual con tal de hacerles creer que el Madrid no gana por méritos propios.