Los periódicos deportivos nacionales de este país ignoraron ya no que Burrul fuera el árbitro, sino que no hicieron mención al colegiado cántabro salvo para destacar el, o los, penaltis a Nené en el caso de los diarios catalanes. Sólo AS destaca que el árbitro se tragó tres penaltis.
Santiago Segurola, en su crónica del Marca no hizo mención a la actuación arbitral. Igual si se hubiese tratado del Athletic de Bilbao, su equipo, se hubiese percatado de los penaltis en el área del Espanyol. Sólo hace referencia a una jugada y es para cargar en el haber de De la Red la responsabilidad del segundo gol del Espanyol, obviando que le hicieron falta.
En los destacados del partido, Juanma Trueba le da un mal a Pérez Burrul, del que dice: ”œSe comió tres penaltis y exasperó al público por las pausas que hizo cada vez que tenía que pitar algo”.
En la crónica, Trueba sólo hace mención al penalti final: ”œ”¦una falta en la frontal que Moisés despejó luego con el brazo”.
En la crónica del Diario Sport no hace mención a ninguno de los penaltis habidos en el área del Espanyol. Eso sí, el título es acertado por lo simbólico ya que hace referencia al ”˜triángulo mágico”™ que muy bien podría ser Villar, Laporta y Burrul.
La única referencia arbitral es para destacar el no penalti de Pepe a Nené, y que se inventa el cronista Juan Carlos Gracia: ”œLa mejor contra, una de Nené que no pudo finalizar en remate porque Pepe le hizo dos penaties en la misma jugada”. Leído esto, el azulgrana Rodríguez Zapataero se piensa si deportar el central blanco.
Así es. Para la cronista del Mundo Deportivo Mª Carmen Juárez, que título ”˜Machada perica”™ el colegiado no estuvo en el Bernabeu al que no nombra en toda la crónica. Sospechoso.
Y sí, así tachó la jugada de Nené en el área blanca, las demás no existieron, como Burrul. ”œNené fue objeto de dos faltas sospechosas en el área, pero un segundo penalti nunca es viable en el Bernabéu”. En el Nou Camp sí, pero a favor del Barça.
[list=a][/list]
DEJA TU COMENTARIO