 |
En su escrito presentado en el Juzgado de Primera Instancia número 20 de Madrid, el Real Madrid, representado por Manuel Llanchares, argumenta que el acuerdo adoptado por la Junta Directiva el pasado 2 de febrero de convocar la nueva Asamblea "para pronunciarse sobre los mismos puntos hace que los actores hayan dejado de tener interés legítimo en la obtención de la tutela judicial que pretenden".
Igualmente, el representante legal del club blanco indica que la presencia de diez miembros "que no eran miembros de la Asamblea, y que, por tanto, nunca deberían haber tenido acceso a ella", no habrían incidido, aún habiendo sido declarados inválidos sus votos, en el resultado de las votaciones: "No procede, en suma, hablar de nulidad de los resultados de la misma. Al menos, mientras no se acrediten, en fase de prueba, otras irregularidades", indica el Procurador del club blanco, pese a que la entidad admitió las irregularidades que se produjeron en la constitución de la Asamblea y la destitución del organizador de la misma, Luis Bárcena.
PIDEN LA ADMISIÓN DE LA DEMANDA
Por otro lado, el juez del caso, José María Pereda, no aceptó la petición del Real Madrid de suspender el plazo de 20 días, que concluye el próximo 6 de marzo, dado al club blanco para responder a la demanda presentada por los socios compromisarios contra los acuerdos adoptados en la Asamblea de diciembre.
En este sentido, el abogado de los compromisarios demandantes, Moisés Israel, pide que el Real Madrid admita la demanda y considera que actualmente no se dan las garantías necesarias en la próxima Asamblea, pues "no se ha convocado aún de forma oficial ni se conoce el orden del día".
DEJA TU COMENTARIO