El Grupo Mixto resume las irregularidades de la RFEF

---

El Grupo Mixto adjuntó la siguiente documentación en la rueda de prensa del senador Pere Sampol del Bloc Per Mallorca, denunciando las irregularidades de la gestión económica de la RFEF y solicitando la comparecencia urgente del Secretario del Estado para el Deporte Jaime Lissaevtzky para informar sobre este punto.


Recopilación de irregularidades, probadas por distintos estamentos oficiales, cometidas por determinados directivos de la Real Federación Española de Fútbol:

1.- Por el Tribunal de Cuentas en su Informe de fiscalización de la RFEF correspondiente a los ejercicios 2002-2003.

- El alcance de la fiscalización se ha visto perjudicado por la insuficiente información aportada por el CSD y por la RFEF.

- Importantes deficiencias legales en los trámites de convocatoria y concesión de las subvenciones.

- No acreditación de la realización efectiva de las actuaciones subvencionadas ni la correcta aplicación de los fondos percibidos.

- Los mismos justificantes de subvenciones por importe de 2,1 millones de euros remitidos al CSD fueron utilizados por la RFEF para justificar las ayudas al fútbol base de la LNFP.

- En varias obras subvencionadas por la RFEF existen duplicados de facturas y justificaciones que no se corresponden con las certificaciones de obra”¦


1.1.- Subvenciones del CSD para la construcción de la Ciudad Deportiva.

- Incremento del 54% del presupuesto máximo de la obra, desvirtuando por completo el proceso de selección formalizado.

- ”¦la obra se ejecutó por la empresa rechazada por el Jurado al presentar una oferta inadecuada, si bien a un precio mayor”¦

- Certificaciones de obra que no se corresponden con la realidad, elaboradas de manera ficticia y presentada al CSD con la finalidad de cobrar la anualidad, a pesar de no haberse iniciado la obra”¦


1.2.- Control por el CSD de la financiación pública de la RFEF.

- El control ejercido por el CSD sobre la aplicación de los fondos públicos percibidos por la RFEF en los ejercicios de referencia ha sido muy insuficiente en algunos ámbitos y prácticamente inexistente en otros.

- ”¦las diferencias de control sobre la construcción de la Ciudad Deportiva, que no permitieron apreciar las manifestadas irregularidades presentes en todo el proceso, pero muy especialmente en la emisión de una cuantiosa certificación por acopios ficticia y en el importante anticipo de fondos por el CSD a causa del gran retraso de las obras”¦

- la inexistencia de control alguno (por el CSD o por la Comisión de seguimiento) de los importantes fondos públicos gestionados por la RFEF a través del reparto de la participación del 10% de la LNFP en la recaudación de las quinielas.


1.3.- Financiación de la RFEF procedente de la participación de la LNFP (10%) en las quinielas.

- Tal actuación impide conocer el destino efectivo dado a estos fondos públicos”¦

- Ni la LNFP ni el CSD han solicitado nunca la justificación del empleo de estos fondos,”¦

- ”¦la RFEF ha utilizado los mismos talones bancarios, por importe de 2,3 millones de euros, para justificar la aplicación de dos fuentes de financiación distintas: una procedente del CSD y otra de la LNFP”¦


2.- Por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid

- Sentencia firme que reserva al uso público del suelo donado a la RFEF y Auto que prohíbe al Ayuntamiento de Las Rozas otorgar a terceros contacto alguno de transmisión, de cesión, de arrendamiento o de simple uso oneroso o gratuito del suelo, de los locales o de las instalaciones de la Ciudad del Fútbol”¦En consecuencia, la RFEF ha perdido toda su inversión, incluidas las subvenciones del CSD, que deberían ser restituidas.


3.- Por los peritos de la Agencia Tributaria en Informe de mayo de 2008.


3.1.- Durante los ejercicios 1998, 1999 y 2000 la sociedad Amanecer Latino SL (propiedad del hijo de Juan Padron, vicepresidente de la RFEF) facturó 151 millones de pesetas a Estudio 2000 SA (PUMA), sin que conste la prestación de ningún servicio, lo que lleva a los peritos a la siguiente conclusión: ”œTodo ello nos lleva a la conclusión de que la mercantil AMANECER LATINO S.L. es una sociedad interpuesta a través de la cual se canalizan ingresos de procedencia irregular”.

- Estos ingresos se deberían a pagos efectuados en contraprestación por el sobreprecio pagado por la RFEF a Estudio 2000 (PUMA) por los productos objetos del contrato: ”œPara poder comprobar si las personas imputadas se han lucrado por la firma del mencionado contrato esta pericia considera que la vía de actuación mas adecuada consiste en proceder a investigar los patrimonios de las personas imputadas, sus cuentas bancarias, así como analizar las distintas fuentes de ingresos a fin de determinar que sus patrimonios en los ejercicios investigados se corresponden con los ingresos declarados fiscalmente”.

- Sobre el incremento patrimonial de los imputados los peritos detectan un incremento patrimonial proveniente en su mayoría de ingresos en efectivo de origen desconocido por valor de 2.355.832,14 euros en el periodo 1998-2003 distribuidos de la siguiente manera:

Castillon 309.580,14 euros

Padron 1.907.026,52 euros

Espino 81.019.63 euros

Borras 58.206,48 euros

Villar 68.109,73 euros



3.2 Sobre viajes personales de los imputados

”œ”¦hay que resaltar la existencia de hasta 11 viajes de algún imputado (PADRON) con su familia bajo el pretexto de viajar en representación de la RFEF. Dichos viajes, lejos de tener el objeto que los mismos propugnan, se tratan de VIAJES DE OCIO realizados por los imputados y a cargo de la RFEF en su mayoría en periodo estival,”¦ no sólo no deberían de ser soportados por la RFEF los gastos de sus familiares, sino que ni siquiera los propios de los imputados a la luz del objeto real de los mismos.

Algunos de estos pagos fueron reintegrados, sólo después de las denuncias periodísticas y en algún caso con retraso de 5 años.

Respecto al reintegro de los viajes los peritos detectan irregularidades en la procedencia del dinero: ”œLlama la atención que este tipo de deudas por dicho importe se liquiden en efectivo. Lo que indica que es dinero negro o que no existe el pago”


3.3 Sobre la cuenta de Caja, Dietas y Gastos de representación.-

Los peritos acreditan que los imputados reciben por caja en el periodo investigado la cuantía de 700.336,16 euros: la justificación de muchas partidas es insuficiente. Los verdaderos justificantes siguen sin aportarse. De hecho, las fotocopias de las ”œnotas interiores de contabilidad” que se aportan como soportes muestran la marca de la grapa de los documentos que supuestamente deberían acompañar dichas notas”... la justificación aportada por la RFEF es en todos los casos ”œnotas interiores de contabilidad” firmadas por el propio CASTILLON, se desconoce por tanto la verdadera naturaleza de la operación”.